En fersk dom fra Oslo tingrett (TOSL-2024-117828) viser at det kan være risikabelt å basere seg på underentreprenører dersom hovedformålet i realiteten er å leie inn arbeidskraft. Nylig slo Oslo Tingrett fast at Discovery Networks avtale med Monday Sport i praksis var ulovlig innleie av ansatte. Dette understreker viktigheten av å vurdere realitetene bak kontrakter med underleverandører. Vi ser nærmere på saken.
Saken gjaldt det store medieselskapet Discovery Networks, som hadde inngått avtale med en ekstern leverandør (Monday Sport) om å levere bemanningsentreprise. Retten kom imidlertid til at avtalen i praksis utgjorde ulovlig innleie av arbeidstakere.
Retten la vekt på at realitetene ikke samsvarte med den skriftlige avtalen. De ansatte hadde utført arbeid for medieselskapet over flere år, og retten mente de i realiteten var underlagt Discoverys instruksjon og ledelse. Retten konkluderte med at Monday Sport ikke hadde levert et ferdig resultat, men i stedet løpende arbeidskraft etter Discoverys behov.
Viktige faktorer i vurderingen var at de ansatte:
- Arbeidet i Discoverys lokaler
- Rapporterte til Discoverys ledere
- Utførte oppgaver innenfor Discoverys kjernevirksomhet
Retten påpekte også at lovendringen fra 2022 ikke bare var en lovfesting av gjeldende rett, men innebar en viss innstramming av innleieadgangen.
Resultatet av den ulovlige innleien var at de ansatte fikk medhold i sitt krav om fast ansettelse hos Discovery.
Hva bør du være oppmerksom på?
- Formålet med avtalen: Dersom leverandøren i hovedsak kun stiller med personell, og ikke leverer et klart definert sluttresultat, kan samarbeidet anses som innleie – ikke entreprise.
- Daglig styring og ledelse: Om oppdragsgiver har faktisk kontroll over arbeidsoppgaver, tidsbruk og ledelse, tyder dette på innleie fremfor en reell underentreprise.
- Varig arbeidskraftbehov: Dekker de innleide en løpende kjerneoppgave i virksomheten, vil lovens unntak for midlertidige behov sjelden være oppfylt.
Hvorfor er dette viktig?
De nylige lovendringene i arbeidsmiljøloven strammer inn adgangen til innleie, og denne dommen illustrerer at domstolene legger vekt på avtalens reelle innhold snarere enn formelle betegnelser. Brudd på disse reglene kan medføre at arbeidstakere får krav på fast ansettelse.
Virksomheter som benytter innleid arbeidskraft, bør gjennomgå sine avtaler og arbeidsformer nøye. Dersom leveransen i realiteten er arbeidskraft, ikke et klart definert resultat, risikerer man at retten anser det som ulovlig innleie. Foreta gjerne en grundig vurdering i samråd med juridiske rådgivere for å sikre at praksis er i tråd med regelverket.
Dommen ble avsagt av Oslo tingrett i mai, og den er ikke rettskraftig p.t.
